ODPOVĚĎ pro Hanu Vojtovou, Deník, ze 14. listopadu 2011
Dotaz:
Dobrý den, pane Rytíři,
představitelé Ústeckého kraje zdůrazňují, že s dovozem a likvidací ostravských kalů v Ústeckém kraji nesouhlasí a že o věci rozhodla vláda a ministerstva.
Dovolte mi v této souvislosti položit několik otázek:
1/ Existuje nějaký dokument, kterým by tvrzení: „vláda rozhodla o skládkování a konečné likvidaci ostravských kalů v Ústeckém kraji“, mohli doložit? Podle informací Deníku totiž vláda rozhodla jen o likvidaci starých ekologických zátěží Ostramo, nikoli že to musí být v Ústeckém kraji.
2/V dokumentu „Zápis z jednání č. 195: Nápravná opatření laguny Ostramo“, který má Deník k dispozici, se 18.8.2011 uvádí, že „nedojde k podpisu smlouvy mezi Geosanem Group, Celio a Lafarge do doby schválení možnosti expedovat palivo do zařízení Celio ze strany KÚ Ústeckého kraje“.
Proč Rada Ústeckého kraje 24.8.2011, jako reprezentant účastníka řízení, schválila „změnu integrovaného povolení“ pro skládkový komplex Celio, když toto zásadní rozhodnutí podmiňovalo uzavření smlouvy mezi GG, Celiem a Lafarge tzn. fakticky umožnilo spalování ostravských kalů v cementárně v Čížkovicích?
3/Na základě jakých písemných materiálů měli krajští radní možnost se rozhodovat?
4/Proč schválil změnu integrovaného povolení odbor životního prostředí KÚ, když tyto souvislosti musely být zřetelné?
5/Proč odbor životního prostředí KÚ vedl správní řízení o změně integrovaného povolení pro Celio v režimu nepodstatné změny tj. s omezeným počtem účastníků a ve zkráceném řízení?
6/KÚ vydal změnu integrovaného povolení pro Celio k datu 26.9.2011. Náklad s Geobalem 4 přijel však z Ostravy do kraje již ve dnech 5. a 6. září, tedy před oficiálním vydáním povolení. Byl o tom KÚ a Ústecký kraj informován? V případě, že ano, proč firmě Celio, která nerespektuje zákonná pravidla hry, udělil i přesto změnu integrovaného povolení? A padly v této souvislosti nějaké pokuty?
Odpověď:
1) Posuzování vlivu na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb. ohledně likvidace lagun zahájilo Ministerstvo životního prostředí v lednu 2006 a v únoru 2009 vydalo kladné stanovisko. V něm byly zároveň stanoveny podmínky likvidace, mimo jiné i transport po železnici a následné využití alternativního paliva u konečného odběratele. Záměr spalovat tyto stabilizované kaly v Lafarge Čížkovicích byl zvolen tedy již v rámci tohoto schvalovacího procesu posuzování vlivu na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb. s tím, že cementárna je schopna materiál bez problémů spálit, má na to nejvhodnější technologické vybavení
2) Zápis z jednání soukromých subjektů, který uvádíte ve svém dotazu nám nebyl nikdy předložen.
3) Na základě žádosti včetně příloh předložených dle zákona o integrované provenci
4) KÚÚK postupoval dle platné legislativy. Od podání žádosti (dne 09.06.2011) KÚÚK v řízení neshledal zákonné důvody k nevydání změny IPPC.
5) Na základě zákona o integrované provenci. - ohlášení plánované změny v provozu zařízení došel Krajský úřad Ústeckého kraje podle § 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci k závěru, že se nejedná o podstatnou změnu v provozu zařízení. V souladu s § 2 písm. j) zákona o integrované prevenci se změna v provozu zařízení nebo rozšíření provozu zařízení vždy považují za podstatné, když změna nebo rozšíření samy o sobě překračují prahové hodnoty uvedené v příloze č. 1 k zákonu o integrované prevenci. V daném případě dlouhodobé skladování odpadů není zařazeno mezi průmyslové činnosti uvedené v příloze č. 1 zákona o integrované prevenci a tudíž tato činnost ani nespadá pod působnost tohoto zákona a její povolení nevyžaduje vést správní řízení v režimu podstatné změny. Úprava odpadu bude probíhat na stávajícím zařízení „Linka pro úpravu odpadů“ spadajícím sice pod působnost zákona o integrované prevenci, ale vzhledem k tomu, že nedojde k navýšení kapacity zařízení a že se ani nebude upravovat nový kód odpadu, nejedná se o změnu v provozu zařízení. Pravidla pro úpravu jsou stejná jako u všech ostatních odpadů. Aktualizace provozního řádu linky pro úpravu odpadů byla vyvolána zejména potřebou vedení oddělené evidence a archivace nakládání s tímto odpadem.
6) Celio, a.s., neporušila žádnou zákonnou povinnost. KÚÚK, aby mohl vydat IPPC, si dělal nezávislé rozbory a analýzy sám - veškeré dostupné informace, které během procesu získal, sloužily jako podklad pro vydání IPPC.
Připravil:
RNDr. Zdeněk Rytíř
odbor Kancelář hejtmana
vedoucí oddělení tiskových informací
Ústecký kraj - Krajský úřad
Velká Hradební 3118/48
400 02 Ústí nad Labem
Tel.: 475 657 703
gsm: 602 409 704
Zodpovídá: Mgr. Alena Tichá
Vytvořeno / změněno: 16.11.2011 / 16.11.2011 | Účinnost do: 16.12.2011
Zdroj: http://www.kr-ustecky.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=450018&id=1663395